顶级论文模板：国家规模的演进动因及经济结果
经济学和管理学有特别多这种方式的论文，但是这种模板也开始在社会学、传播学、马学科等学科中有所增长，是一个令人欣喜的变化。对以往那些纯说理而又没有多少逻辑含量的论文，实证或者以研究实际问题为基准的框架分析则带来了更多的冲击。
这篇论文是发表在2019年第六期《世界经济文汇》期刊上面的，主题是关于历史周期律问题的。这是一个老问题，也有很多著名学者包括杜牧、马克思、费正清、毛主席、张龑等很多人提供了许多思路，后人尤其是近现代理论模型和影响因子的方法论引进来进一步增加了很多研究方法和研究思路。福瑞斯特、杜树章、谭浩、杨承训等很多学者从气候、财政、制度、思想、阶级矛盾、灾害等各种角度建立了多种理论模型，作出了很大的贡献。但是依然有很多未解历史之谜值得我们去研究。
第一，标题是一个常规的经管学科的题目样板，应用于历史学（同时也算是政治学和马学科的选题）。论文的标题是《国家规模的演进动因及经济结果———一个长历史周期的政治经济学分析》，讲清楚了研究对象即长历史周期的国家规模，讲清楚了研究内容即演进动因和经济结果两个方面，讲清楚了研究方法即政治经济学分析。
当我们拟定论文标题的时候，也应该讲清楚研究方法（或者研究背景或者研究视角或者研究数据等）、研究对象和研究内容。当然了，如果有可能，最好还是不要加副标题。
第二，摘要也是经管学科常用的模板。介绍研究方法；交待研究结果，按照（1）（2）（3）（4）的方式列举出来；最后研究结论或者研究对策。
这种摘要的模式，在马学科、政治学等有一个类似的变种，也是非常经典的模板。那就是，先介绍研究背景（或者发展历程），再介绍现状问题，再介绍分析结果（或者逻辑分析），最后介绍应用对策。
基本逻辑一般都是使用逻辑图展现的，申报课题时肯定必备的，论文时一般经管学科也是必备的，马学科很少用但是会转化为逻辑语言，分段阐述。
经管学科或者常用的方法论都是先假设，再验证。马学科一般不假设，通过表面现象的逻辑关系找到找到事物的本质的逻辑关系，然后阐释。
然后，作者还在逻辑关系后面进一步阐释了影响机制，这其实也是一种抽象，只是这种抽象比经济问题更复杂。历史在发展中往往会出现很多波动，这种波动存在很多重大历史事件的冲击，会导致数据的偏离。因而作者需要先在一个初步的模型之中，进行合理性解释，然后才能进一步通过数据进行验证。
反过来说，如果作者真的先去验证数据了，发现有偏差，怎么办。
那还真的回过头来先调整前面的模型和影响机制，直到达到一个基本合理的数值区间，才有一定的解释力。
第六，数据验证。作者的二级标题是“国家规模的演进动因: 一个历史动态分析”，其实就是跑数据，看一看历史数据导入这个模型之后，有没有一定的解释力。
第一个是大国规模的验证。作者总结出一个规律即“低高低”，又总结出来一个周期即宏观历史有三轮周期。这些都是数据变现出来的，然后进行一定的解释，并找到对应国家的历史朝代进行现实检验。
第二个是疆域变化的验证。分别从农业、工业和现代产业三个方面进行了解读。随后是对具体数据的分析和解读。
第七，结果分析。作者的处理是选取三个例证进行解读。大家都知道，如果是经管论文，这一部分就很简单，就是一段文字阐释清楚几个结果就行了。但是既然使用了理论引渡，把这个方法引入到历史分析之中，必然需要进行更加具体的史实对照。
作者选取了汉萨同盟、英国工业革命和美国经济赶超三个实例，进一步说明模型的实际解释力。并且在这三个实例中花费了大量的精力，使用了图，使用了表，还是用了历史数据，大大超出了我的意料。这也可以看出，顶级论文就是认真仔细，如果是我，也就是大概分几段阐述清楚就行了，因为这是结果出来以后的验证么。
第八，论文最后作者同样没有忘记加上“余论”，作者称之为“对中国的启示思考”，作者分为三个方面，分别是构建统一市场、逐级改变初始资源禀赋条件、积极融入互补性区域联盟。这三个方面直指中国经济转型和全球产业链竞争中的软肋，可谓是刀刀见血。审稿专家看了也不得不服，国家就是需要这样的研究啊。
之前，我们介绍过经典的余论如何写，这一篇论文的余论其实也是一个经典，与之前介绍的一模一样。当然，之前我们介绍的余论主要是讲清楚未来研究的方向，引导其他研究者参与其中。而这篇论文的作者确实将研究转回到现实中，为国献策，也是非常经典。
整篇论文共20页，63个参考文献。参考文献中专著比较多，论文比较少，外文比较多，中文相对少一些。所以，参考文献也是值得我们学习的，尽量多引用经典专著，其次考虑顶刊论文，如有可能，可以适当引用外文。
感谢作者，给我们带来了一次学习顶级论文的机会。
