字节跳动花6.3亿，请我们免费看的《囧妈》，被整个电影业骂惨了
电影行业顾全大局、识大体，但欢喜传媒却凭一己之私，置他人利益而不顾，在特殊时期，采取特殊方式，绑架民意，是背信弃义。
——浙江省电影行业
文 / 巴九灵
2020年的春节档，自前两天各路电影宣布撤档后，忽然回来了……六分之一。
全国人民纷纷表示很欢喜，而资本市场显然是最“欢喜”的：截至收盘，《囧妈》的出品公司欢喜传媒港股暴涨43.07%。
网友动情地说道：
自此，我们都欠徐峥导演一张电影票！
但《囧妈》却似乎欠了整个中国电影行业一个交代。
就在曝出《囧妈》“上网”消息几个小时后，浙江省电影行业率先发布关于电影《囧妈》网络首播的声明，称全国影院为电影《囧妈》放映投入相当大的费用，此次“《囧妈》行为”，给全国影院带来重大损失。
随后，上海、南京、徐州、苏州、无锡等多地电影行业从业人员也联合发布《关于电影〈囧妈〉网络首播的联合声明》，谴责《囧妈》网络首播是“破坏行业基本规则”的行为，而欢喜传媒则是“置他人利益而不顾”。
截至小巴写稿时，全行业的抵制还在继续，各院线公司紧急提请国家电影局市场处，请求有关部门规范电影窗口期。
事情是越闹越大了，但这个矛盾说来也不复杂。
一般而言，电影放映就像搭台唱戏，影院负责提供舞台，出品方负责找人演戏，发行方负责找人来看戏，随后三家共享成果。
本来，疫情袭来，三家一起吃土过冬，待春暖花开再战，倒是一场佳话。
没想到，其中两位反水单飞，搭台子的空留舞台独受罪，这委屈谁受得了。
但院线的委屈，放眼全球，并不新鲜。
近期，美国司法部表示，正在试图终止72年前通过的“派拉蒙法案”。
1948年，美国最高法院通过“派拉蒙法案”，判定美国电影制片厂不得拥有自己的院线和要求影院对自己公司的影片独家包销，而是要三家各自赚各自的钱。
说白了，这是美国法律为了保护院线权利，制定的“分赃规则”。
然而，随着流媒体平台的出现，这个法案却没有了用武之地。因为“霸凌”院线的，早已不再是大制片公司，还有了更来势汹汹的互联网企业。
诸如国外的Netflix和亚马逊，它们将宣发和放映融为一体，在它们的基因里，本就没有院线什么事儿。
在中国，原本还是造了一层行业壁垒的，即院线享有制片公司电影的首播权，播放一段时间后，再散落到网上分发。
《囧妈》这一触网行为，在国内开启了首发就“甩开院线”的先河。
在各省电影行业声明的最后，它们“半威胁”道：
“希望欢喜传媒停止电影《囧妈》互联网首播的行为，否则各地电影行业后续对欢喜传媒及徐峥出品的电影作品予以一定程度上的抵制。”
但他们，能抵得住这一浪潮吗？
接下来，有请大头给出回答。
《囧妈》网络首播消息一出，一位影视公司高层告诉我：“院线和影院的人已经炸锅了。”粗看了一下，院线和影院的下游方基本都非常震惊，斥责之声不绝于耳。
所以《囧妈》对于电影行业能产生什么样的影响，关键就在于是否仅此一例，还是会有人跟着吃螃蟹。
头条系现在是真的不缺钱，电影公司现在又是真的很缺钱。所以一旦头条能验证这条路的商业模式能走通，那不排除有电影公司或是电影人会和流媒体长期绑定。
但这事件有很多难以再出现的巧合（比如说疫情和集体撤档），加上昨天电影行业下游大规模抵制该行为，大部分影视公司主要还是要靠电影院票房来赚钱，所以短期或难以引发持续跟进。
在短视频上，这次的购片公司字节跳动已经有了优势，如今又借此机会进军长视频发行，这是最大的挑战也是最好的机会。
昨天下午到晚上，多地电影行业发布联合声明抵制《囧妈》网络首播，很多人认为他们是拿权力和道德压人，既没有道理，也对行业不利；但如果站在院线立场，他们也不容易，院线的人工房屋水电等全部都是固定开支。他们如果受这些冲击，未来可能无法盈利，2019年已经有部分院线关停。
其实，网络平台一直想与院线同步上映电影，一直无法同步也是因为院线抵制，包括海外也在抵制这种网络播出方式。
今年遇到武汉疫情，春节这些大片不上映，院线既没观众也无收益，直接可见的是面临一个月甚至几个月的持续亏损，影片后续上映才有机会收回成本。如果影片都去网络发行，院线无好片可放，他们又该如何维持成本？
但即使没有《囧妈》，字节跳动也一定会做长视频，长视频有着至少上千亿级别的市场。字节跳动的用户已经达到一定级别，除了已经布局的资讯、视频，还将布局电商、游戏等，通过信息流和社交网络带动各种服务，抢占互联网多个风口。
2019年，电影院线票房约为630亿左右，优酷、爱奇艺、腾讯三家相加也差不多达到了这个数据，未来一定会有大制作的电影选择网络独家首发，这是趋势所在。
另外，昨天利益受损的线下影院体系已经开始谴责了，预计后续一定不仅仅是口头谴责，还将在法律层面进行维权，毕竟院线在前期做了大量准备，关于如何补偿损失这块需要有一个明确的方案。
本篇作者 | 李梦清丨月半 | 当值编辑 | 冯迪
责任编辑 | 何梦飞 | 主编 | 郑媛眉
